База жалоб в ФАС

Федеральный антимонопольный орган регулирует правила проведения закупок и контролирует соблюдение требований законов о закупках.

В полномочиях контролирующего органа, отменять проведение закупок, возвращать их на стадию проведения аукциона или рассмотрения заявок.

Мы собрали актуальные и распространенные жалобы в ФАС, с примерами рассмотрения контролирующим органом.

Распространенные жалобы

Участник вовремя не подписал контракт из-за поломки компьютера, но перечислил обеспечение контракта, до окончания даты подписания.

Заказчик обратился в ФАС для внесения сведений о поставщике в Реестр недобросовестных поставщиков, но участника не стали включать в реестр РНП. 

Поставщик смог доказать, что не подписал контракт из-за того, что компьютер был сломан. Он предоставил заключенный договор на оказание услуг по ремонту техники, платежное поручение о переводе обеспечения контракта и доказал, что подписать контракт не смог по техническим причинам.

Документ: Решение Челябинского УФАС России от 14.12.2021 по делу N РНП-74-554/2021

Поставщик не указал в первой части заявки на электронный аукцион по 44 Федеральному закону, сведения о товарном знаке. Заказчик неправомерно отклонил заявку.

Согласно 44 Федеральному закону, в первой части заявки должны быть указаны конкретные технические характеристики и страна происхождения продукции. Указание товарного знака – не обязательно.

ФАС признал жалобу обоснованной.

Документ: Решение Московского УФАС России от 02.03.2020 по делу N 50/06/7072ип/20

Участник не приложил в первой части заявки, технические характеристики на товар, который фактически не поставляется заказчику.

Заказчик отклонил заявку участника, как не соответствующую требованиям, однако ФАС счел что отказ неправомерным.

Если при оказании услуг, товар не поставляется заказчику, нет необходимости указывать его характеристики в первой части заявки.

Документ: Решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 02.03.2021 по делу N 089/06/67-86/2021

При описании объекта закупки, заказчик некорректно указал единицу измерения. 

В техническом задании, заказчик указал что покупает мусорные мешки, единицу измерения указано в штуках, а в наименовании – мешки в рулоне.

При расчете минимального ценового предложения, участник посчитал что заказчик покупает мусорные мешки в штуках, а не рулонах. При подписании контракта выяснилось, что заказчик покупал мешки в рулоне, а не в штуках. 

Заказчик не однозначно истолковал условие технического задания и ввел в заблуждение участников закупок. 

ФАС посчитало, действие заказчика неправомерно и отменило результаты проведения аукциона.

Документ: Решение Оренбургского УФАС России от 23.11.2021 по делу N 056/06/83.2-1218/2021